Нельзя сказать, что показ продолжения ставшего хитом фильма «Анатомия протеста» наделал столько же шума, сколько его первая часть. Нет, конечно, он не прошёл незамеченным, но эффект от его демонстрации существенно отличался от того, что мы видели полугодом ранее. За прошедшее время изменилась повестка дня, изменился характер происходящих событий, поменились требования к типу людей, которые могут быть лидерами уличного протеста. События 15 сентября показали, что захватить власть в результате переворота не удастся, к этому времени активность недовольных граждан значительно упала. Оказалось, что не только некому идти на штурм институтов власти, не хватает актива даже для того, чтобы мирно ходить на демонстрации. Российский протест сегодня не идёт ни в какое сравнение с тем уровнем активности, который мы наблюдаем в Испании и Греции, хотя предпосылки для недовольства у общества, несомненно, есть. Это, конечно, большой вопрос о том, что ждёт Россию в ближайшем будущем, но на данном этапе динамика спада митинговой активности налицо. И именно в этот момент выходит документальный фильм-расследование, главным антигероем которого становится Сергей Удальцов, бывший на протяжении нескольких месяцев олицетворением и драйвером радикальной формы политического протеста. То есть соответственно он был остро необходим  в условиях подготовки к осеннему «маршу недомиллионов», в рамках которого, как вероятно надеялись организаторы, мог быть реализован сценарий перехвата власти. Естественно, не без силового противостояния. Но этого не произошло. А следовательно, поменялась вся тактика и стратегия действий оппозиции, ядром которой и в идеологическом, и кадровом аспектах являются прозападные либералы. Были инициированы выборы в координационный совет оппозиции, созданный для легитимации прежде всего Алексея Навального и в меньшей степени людей типа Бориса Немцова, Ксении Собчак и Ильи Ящина, то есть классических русофобских прозападных либералов. Основной вектор деятельности оппозиции теперь будет развёрнут в этом направлении, а это игра на долгосрочную перспективу, в рамках которой попутчик из числа уличных леваков для этой группы становится лишним, не нужным и даже вредным.

Одновременно очень похожие процессы происходят в родном для Сергея Удальцова левом движении. Например, Удальцов стал в «тягость» своим бывшим и нынешним партнёрам из Левого Фронта. В самом деле, зачем нужен такой вождь, который действует во многом руководствуясь личными соображениями, не советуется с партийными товарищами и даже не ставит их в известность о своих договорённостях и действиях. Благодаря этим своим чертам, многим своим партнёрам он уже давно стал мешать как «кость в горле». Ещё весной прозвучала серия острых критических выступлений, начало которым положил Анатолий Баранов, и из которых очевидно, что Удальцов оторвался от левого движения и, по мнению многих известных людей в движении, предал его идеалы, сотрудничая с теми, кого люди с левыми взглядами считают своими злейшими врагами – буржуазными прозападными либералами. Дело дошло до такого антагонизма, что Василий Кузьмин (лидер московского отделения) на «Антикапе-2012» в сентябре этого года бросил белую ленту (которая ассоциируется с либералами) в мусорку. На самом «марше миллионов» была организованна альтернативная колона из левых и защитников системы образования, фактически оппозиционная официальным лидерам протеста. Забавным моментом в в фильме «Анатомия протеста…» смотрится тот момент, когда закадровый голос с целью дискредитации Удальцова рассказывает о лагере Левого Фронта «Че Гевара», на самом деле проводимый Ольгой Франческой, известной своей критической по отношению к Сергею Станиславовичу позицией. Надо понимать, что Сергей Удальцов - это скорее медийная фигура с высокой степенью узнаваемости, но постоянно уменьшающимся количеством личных сторонников. Лидер левого фронта не проявил себя как теоретик, не зарекомендовал себя как хороший руководитель, будучи известным только своей тактикой «поднять кипиш и свинтится», давно уже стал «вредным» элементом для левого движения, от которого прочие лидеры всё более берут дистанцию.

Какие отношения у Удальцова с правыми националистами, не стоит объяснять. Он не просто антагонистичен этому идеологическому спектру, он фактически «враг номер один». Стоит вспомнить только один эпизод с наиболее близкими ультраправым национал-большевиками Эдуарда Лимонова на «Антикапе-2006», куда Удальцов со своей тогда ещё АКМ вышел с заточено-антифашистскими лозунгами. Необходимо заметить, что лимоновцы на тот момент были главной движущей силой оппозиции, при этом будучи отчётливо солидарной с  левым движением. Колона авангарда красной молодежи, стоявшая параллельно колоне национал-большевиков, начала скандировать провокационные по отношению к последним лозунги, фактически создав условия для конфликта между сторонниками двух организаций. На что рассчитывал лидер АКМ в тот момент, сложно понять, но группа Лимонова, будучи многочисленнее, укомплектованной более крепкими молодыми людьми и лучше организованной, в случае начала конфликта явно имела больше шансов на победу. Не стояла ли цель, таким образом, устроив массовое избиение левых активистов «фашистами», дискредитировать главную на тот момент протестную силу?

Мы не будем искать конспирологических версий происхождения фильма. Очевидно, что для власти заигравшийся, неадекватный революционер, призывающий поднять бунт на «зонах» с помощью воров в законе и перерезать страну надвое через региональную диверсию (как следует из фильма), возможно сотрудничающий с зарубежными «кураторами», представляет  опасность для государственной безопасности.  Вероятнее всего, она и стоит за заказом о создании фильма. И не столь уж важно, насколько достоверна запись, показанная в фильме, этим уже занимается прокуратура, Удальцов становится ненужным фактическим всем, и правым националистам, и либералам-западникам, и левым. Конечно, фильм носит политтехнологический характер, но так уж совпало, что его показ пришелся «кстати» почти всем основным игрокам на политической арене. Для левых это фактически отошедший от них человек. Для либералов разменная монета и абсолютно чуждый националистам, которых, кстати, он готов использовать как пушечное мясо в гражданском конфликте (как следует из упомянутого фильма). Сергей Удальцов, «халиф на час», оказался не нужен всем и этот пришедшийся очень «ко времени и к месту» фильм даст повод дистанцироваться от основательно поднадоевшего всем «героя».