Каковы возможности установления монархии в Украине
Ми не згодні з автором статті, хоч би з першим реченням )) Україна була і ще БУДЕ Монархією! Але все-одно публікуємо її тут
Украина никогда не имела собственной монархии (в современном смысле этого понятия). Поэтому для того, чтобы создать уважаемое государство с подобной политической системой, ей необходимо неукоснительно соблюдать нормы, принятые в цивилизованном европейском сообществе. Украине нужен легитимный уважаемый в мире монарх, а не надутый клоун с булавой и в шапке-ушанке. Мы живем в мире реальности и правового поля а не в сказках и исторических фантазиях. И чтобы Украине не стать посмешищем, в первую очередь, следует избавиться от заблуждений и иллюзий. Таких, например, как о том, будто бы Гетманат Скоропадского (Украинская Держава) был монархией. Это не имеет ничего общего с реальностью. Это была республика с авторитарной системой управления в виде диктатуры, по примеру Французской республики с Первым Консулом Наполеоном Бонапартом, или скорее, по примеру Римской республики с пожизненно выбранным консулом. ... Распространены и другие заблуждения, скорее исторические фантазии, что будто бы потомки правителей средневекового Киева могли бы претендовать на гипотетический украинский трон, поскольку их предки были законными монархами. Да, действительно, существует масса настоящих потомков Рюрика, Гедемина, Ольгерда. Однако никто из них не имеет малейших прав стать монархом где бы то ни было, не говоря уже о претензиях на гипотетический трон гипотетической Украинской монархии. ... Даже, если виртуально предположить, что найдется прямой потомок, скажем Владимира Великого, и он докажет свое происхождение по непрерывной мужской линии (что невозможно в реалиях), и даже тогда он не будет признан современными монархами как равный. Поскольку он будет являться представителем архаичной династии, властные права которой были пресечены с приходом других монарших династий. Это закреплялось различными конституциональными положениями в новообразованных государствах монархической формы и признавалось другими государствами. Следовательно, легитимность любого из потомков Киевских князей, как монарха Украины, будет равна нулю.
Более того, в современной Европе просто не принято признавать монаршим ни один Дом, который правил до Венского Конгресса 1814-1815 года и не принял в нем участие или не был восстановлен в правах по решению данного Конгресса. Монаршие Дома, которые еще до 1804 года перестали быть правящими владетельными суверенами, после Венского Конгресса признаются архаичными (т.е. не обладающими наследственными королевскими прерогативами и не равные монархам,)
Кто может занять трон в случае провозглашения в государстве монархии
Представители всех монарших Домов, правивших в Европе после Венского Конгресса 1814-15гг имеют наследственные королевские прерогативы и могут быть приглашены в качестве монарха любым государством, желающим установить монархию, независимо от того, правит данный монарший дом в наше время или нет. Однако, права каждого отдельного представителя таких монарших Домов регулируются фундаментальными законами – актами о престолонаследовании. Например, в ряде монарших Домов престолонаследование было запрещено для лиц женского пола, через женскую линию, для наследников от морганатических браков, для наследников от браков, заключенных без разрешения главы Дома. Это лишает возможности таких представителей быть приглашенными в качестве монархов.
Монаршие Дома, территории которых были аннексированы Наполеоном Бонапартом, и которые не были восстановлены в полных суверенных правах Венским Конгрессом имеют статус медиатизированных. То есть таких, которые зависят от Монарших Домов, в состав государств которых вошли ранее принадлежавшие им земли. После Венского Конгресса они не имеют полного комплекса наследственных королевских прерогатив, однако браки между их представителями и представителями полноценных монарших Домов не признаются морганатическими. Не нужно путать медиатизированные Дома с архаичными Домами, то есть теми, которые перестали существовать еще до 1804 года и без «участия» Наполеона.
Прецеденты же избрания монарха из представителей коренной нации в цивилизованных государствах Европы в новой и новейшей истории считаются непопулярными и неприемлемыми, ибо они всегда приводили к нестабильности и военным конфликтам (например, Сербия с Обреновичами и Карагеоргиевичами, Албания с Зогу) и как следствие, к распаду государства или захвату власти республиканским режимом. Это связано с психологической стороной вопроса. Права представителя коренной нации избранного на престол, как правило, оспариваются его же соплеменниками, считающими себя равными ему и более достойными, и так до бесконечности. Основная же задача монархии, есть устранение негативных политических процессов, регулярно раскачивающих республиканское государство и подрывающих его политическую мощь и экономический потенциал. Поэтому, избрание монарха из лиц незнатного происхождения (даже обладающих огромной популярностью в толпах), или даже потомков старой аристократии и дворянства чрезвычайно вредоносно. Приглашенным на престол должно быть лишь такое лицо, авторитет и монаршая генеалогия которого не вызовет ни малейшего сомнения в глазах других правящих суверенов - монархов европейских государств, и при этом приглашенный должен быть им равен. Только в этом случае установление монархии имеет благородный смысл, как единственный способ сохранения государства, очищения его от гнета республиканских временщиков, паразитирующих на мифе о демократической республике и , таким образом спасения нации от падения в пропасть духовного обнищания, тотальной безнравственности и исторической бессмысленности.
Правовые позиции ранее правивших династий по отношению к Украине
Украина - президенстско-парламентская республика, провозглашенная Актом о Независимости 1991 года. и правопреемник республиканского политического образования, фактически созданного в результате вооруженных переворотов и территориальных аннексий. То есть правопреемник УССР, которая была правопреемником республиканских государств образованных на месте части Российской Империи (восток, центр) и Королевства Галичины и Лодомерии с Герцогством Буковинским (запад) – автономных монархий Габсбургов + территория, исторически принадлежавшая Венгерскому Королевству в течение 950 лет (ныне Закарпатье).
Основной раздел Речи Посполитой был проведен в 1772 году. Венский Конгресс 1814-1815 годов (который является основоположником современного дипломатического права) закрепил территории бывшей Речи Посполитой за Голштейн-Готторп-Романовыми и за Габсбургами-Лотарингскими, как за монархами.
Поскольку республика Украина расположена на территориях исторических Российской Империи и Австро-Венгерской Империи они для географических территорий Украины являются последними легитимными субъектами с государственной политической системой в виде монархии.
Границы Украины нерушимы, что обусловлено ее Конституцией и утверждено рядом международных договоров, заключенных с 1991 года, и признано большинством государств мира. В соответствии с Конституцией, Украина на данный момент является унитарным государством.
Следует обозначить и правовое положение потомков наследственных суверенов, лишенных JUS GLADII (т.е. права применения вооруженной силы) и JUS IMPERII (т.е. права правления) в результате вооруженного переворота, представлявшего их жизни реальную угрозу. Наследственные суверены, в соответствии с совокупностью норм современного международного публичного и частного права и традиционных прав, применяемых в европейских государствах, обладают JUS IMPERII и JUS GLADII на основании JUS SANQUINIS ( т.е. право наследования по крови). Таким образом, их потомки получают первые два наследственных права, исходя из положения о порядке и правилах наследования, изданного таким наследственным сувереном в состоянии JUS IMPERII и JUS GLADII - то есть в правоспособном к законотворческой деятельности состоянии
Право на реституцию незаконно нарушенных имущественных и неимущественных прав обычно для международной судебной практики. Никакие действия направленные на отказ от прав, совершенные под физическим или психологическим давлением, не признаются совершенными в добровольной форме, потому юридических последствий не имеют.
Несмотря на это, такая реституция проводится, в основном, в отношении возвращения имущества (движимого и недвижимого), отторгнутого в результате государственных переворотов с последующим установлением республиканского политического режима. Проведению реституции в отношении отторгнутых наследственных прав JUS IMPERII и JUS GLADII , судам мешает Декларация о праве наций на самоопределение, которая, являясь одним из источников международного публичного права, устанавливает самостоятельный выбор политической системы государственного устройства за населением, проживающим на определенной национальной территории. Таким образом, возникает конфликт правовых норм. Исходя из изложенного, легитимное восстановление нарушенных наследственных прав JUS IMPERII и JUS GLADII, может быть проведено лишь через народное волеизъявление, исходящее непосредственно (плебисцит) или косвенно (через народных представителей), в зависимости от норм конституции каждого конкретного государства. Как юридический казус, наследник, чьи права (JUS IMPERII и JUS GLADII) нарушены, фактически лишен морального права лично инициировать их реставрацию. Инициатива реставрации должна исходить от представителей народа. Яркими современными примерами являются Испания (монархия упразднена в 1931 году (фактически в 1923), правившая династия юридически реставрирована в 1975 году, конституционно закреплена в 1978 году), и Камбоджа (монархия упразднена в 1970, реставрирована в 1993 году). Например, провозглашение монархии в Украине в пользу Габсбургов привело бы к их автоматической интронизации. При этом они были бы лишены возможности выбора и отказа от Престола, поскольку акт такого отказа будет, безусловно расценен другими суверенами как позорное малодушие и предательство интересов династии на будущее. Такая навязчивая форма установления монархии неприемлема, с учетом реалий современного общества. Исходя из изложенного , наиболее легитимным и бесконфликтным является путь установления монархии избегая прямой реституции нарушенных наследственных прав потомков ранее правивших монархов. То есть путем провозглашения Престола не в пользу какой либо династии, а простым изменением конституционных положений с объявлением временного регентства над государством с вакантным престолом. Скажем, по историческому примеру установления в Венгрии монархии во главе с регентом Хорти. Дальнейшие действия по установлению легитимной династии на Троне проводятся с учетом норм международного права, уже избегая нарушения наследственных прав той династии, которая является наиболее значительным претендентом на вакантный престол. То есть, к примеру, монархия будет провозглашена не в пользу Габсбургов, как легитимных титулярных монархов части Украины, а в пользу нации, с дальнейшим приглашением Габсбургов, как наиболее законных претендентов на вакантный престол государства. Ни о каких территориальных претензиях к другим государствам в таком случае не может идти речь. Суверенитет нового монарха будет распространяться лишь на определенное государство в пределах границ, закрепленных за таким государством к моменту внесения поправок об установлении монархии в конституцию. Монарх, интронизированный подобным образом становится родоначальником нового правящего Дома, относящегося к нации пригласившей данного монарха, независимо от того, к какому монаршему Дому принадлежал данный монарх до интронизации.
