Заслуга Генона в тому, що він показав, що, в дійсності, має місце саме щось протилежне - саме Захід являє собою небезпеку для цих народів, укладаючи в себе принцип їх можливого занепаду: Захід ввів в жили Сходу вірус модернізації, сприяв швидкому розкладанню тих залишків традиційного і трансцендентного, які ці великі народи ще зберегли у своїй організації. Якщо завтра Схід, організувавшись за прикладом Заходу і заразившись поганню сучасного духу, буде представляти собою політичну небезпеку для Європи, то вина і відповідальність за це цілком і повністю лягає на неї одну. Про азіатську небезпеку слід говорити зовсім в іншому сенсі: мова йде про небезпеку, яку для європейської душі, і особливо при сьогоднішньому стані речей, представляє двозначна, пантеїстична, заплутана, боягузлива духовність, присутність якої виявляється в тисячах нео-містичних і теософічних течій і сект, майже завжди супроводжується темами гуманітаризмау пацифізму і анти-ієрархії, нагадує синкретичну азіатську культуру епохи олександрійського занепаду. Звичайно, до традиційного і тим більше до арійського Сходу все це не має ні найменшого відношення: справа щодо пафосу, що минає корінням у глибинні шари нижчих рас, за рахунок підкорення яких були створені великі східні культури; пафосу, що сприяє подальшому розкладанню семітізірованного Заходу. Дуже шкода, що Схід відомий зараз саме з цього боку, і що багато європейських течій харчуються саме цими ідеями. У цьому сенсі він дійсно є небезпекою: небезпекою, яка полягає в тому, що людина, охоча боротися із західним матеріалізмом, впадає в анти-західний і нечоловічий спіритуалізм.
Заслуга Генона в тому, що він показав, що, в дійсності, має місце саме щось протилежне - саме Захід являє собою небезпеку для цих народів, укладаючи в себе принцип їх можливого занепаду: Захід ввів в жили Сходу вірус модернізації, сприяв швидкому розкладанню тих залишків традиційного і трансцендентного, які ці великі народи ще зберегли у своїй організації. Якщо завтра Схід, організувавшись за прикладом Заходу і заразившись поганню сучасного духу, буде представляти собою політичну небезпеку для Європи, то вина і відповідальність за це цілком і повністю лягає на неї одну. Про азіатську небезпеку слід говорити зовсім в іншому сенсі: мова йде про небезпеку, яку для європейської душі, і особливо при сьогоднішньому стані речей, представляє двозначна, пантеїстична, заплутана, боягузлива духовність, присутність якої виявляється в тисячах нео-містичних і теософічних течій і сект, майже завжди супроводжується темами гуманітаризмау пацифізму і анти-ієрархії, нагадує синкретичну азіатську культуру епохи олександрійського занепаду. Звичайно, до традиційного і тим більше до арійського Сходу все це не має ні найменшого відношення: справа щодо пафосу, що минає корінням у глибинні шари нижчих рас, за рахунок підкорення яких були створені великі східні культури; пафосу, що сприяє подальшому розкладанню семітізірованного Заходу. Дуже шкода, що Схід відомий зараз саме з цього боку, і що багато європейських течій харчуються саме цими ідеями. У цьому сенсі він дійсно є небезпекою: небезпекою, яка полягає в тому, що людина, охоча боротися із західним матеріалізмом, впадає в анти-західний і нечоловічий спіритуалізм.
